lunes, 22 de octubre de 2007

Pregunta

Consignas


1) Luego de haber leído el texto de Howard Rheingold y teniendo en mente el concepto de “flash mobs” responder: a) La guerra de almohadas en Palermo, ¿fue un “flash mob”? ¿Por qué?; b) ¿Qué la diferencia del “smart mob” en Filipinas? ¿Por qué?; c) Teniendo en cuenta lo respondido en las dos preguntas anteriores y los conceptos de Reinghold analizar lo sucedido en Plaza Constitución en los últimos días (la quema de trenes), que ocurrió en mayo de este año pero volvió a ocurrir pocas semanas atrás.


a) Como aclara una de las suscriptoras a la guerra de almohadas de Palermo (de nick “Marinita” en www.luchadealmohadas.blogspot.com ”), la guerra no fue un “flash mob” porque los medios de comunicación: diarios, programas de radio y hasta de televisión “levantaron” la noticia y le dieron publicidad. Mucha de la gente que fue se enteró por vías de comunicación masivas y no por internet o SMS. Si bien en un principio fue pensada como “flash mob”, desde que se filtró en los medios, dejó de serlo.

b) La gran diferencia con el “smart mob” de Filipinas es que este último tenía fines políticos, mientras que los “flash mob” tienen como objetivo que la gente se divierta de formas diferentes a las usuales.

c) No creo que la quema de trenes haya sido un “flash mob”, ni un “smart bob” si no un evento inesperado y repentino que se produjo como respuesta a un hecho. En su gestación, no intervinieron medios tecnológicos. Howard Rheingold detalla que en las “estrategias de enjambre”, “los miembros individuales de cada grupo permanecen dispersos hasta que las comunicaciones móviles los impulsan a converger simultáneamente en un lugar específico”. En este caso no hubo nada que impulsara a la gente a converger, las personas estaban en el lugar, les avisaron que había servicios demorados y otros cancelados y reaccionaron.